?

Log in

No account? Create an account

July 26th, 2019

Планета обезьян

Какое ЛИЦЕМЕРИЕ! Путин удивляется докладу Голиковой, тому что в России  не хватает врачей и медсестёр















Горит Россия, ну, та, что за Уралом. Как бы там нелюди, но они горят, да и газ там, с нефтью... В общем пишут, раскачивают лодочку, что жить хотят, что дышать нечем, что участились случаи госпитализации... Пиздят, пидорасы Навального.

Нижняя палата российского парламента отказалась принимать протокольное поручение своему профильному комитету об обращении к правительству РФ с предложением ввести режим ЧС в страдающих от лесных пожаров регионах Сибири. Как передает корреспондент РИА «Новый День», спикер Госдумы Вячеслав Володин сослался на повестку дня и ранее принятые решения о рассмотрении 25 июля только законопроектов в третьем чтении.

С предложением о протокольном поручении, которое не было внесено в повестку дня сегодняшнего заседания Госдумы, выступила депутат от КПРФ Вера Ганзя.



Лично мне пофиг, я поддерживаю правительствоCollapse )
Президент Зе помимо того, что узнает из соцсетей о действиях своего МИДа и обстрелах в Донбассе, также из сети может узнать о планах международных банков на свою страну. И тогда ему придется признать, - либо он согласен с этими планами,.. либо его согласия никто не спрашивает.

Глава World Bank обсудила с Волкером изменение государственного устройства Украины.
"Владимир Зеленский имеет все шансы на победу во втором раунде избирательного процесса, а значит, у Запада появилась возможность кардинально изменить устройство Украины через образование парламентской республики" (С)

Для этого и понадобился комик. Потому и выиграл... А вы що думале?

[Spoiler (click to open)]Международные организации бесцеремонно вмешиваются в выборы в нашем государстве, в частности, директор регионального направления World Bank  Сату Кахконен раздает указания и обсуждает с спецпредставителем США по Украине Куртом Волкером, как и кто будет менять страну.
В распоряжение редакции «Союза блогеров Украины» попало письмо Кахконен к Волкеру от 4 апреля 2019 года.



[ПИСЬМО]Так, региональный глава Всемирного банка в письменном послании к спецпреду заявила, что исходя из соцопросов украинских граждан, тогда еще кандидат в президенты Владимир Зеленский имеет все шансы на победу во втором раунде избирательного процесса, а значит, у Запада появилась возможность кардинально изменить устройство Украины через образование парламентской республики.

Также она добавила, что сам Зеленский готов поддержать данный план, отметив, что ранее согласованные договорённости с главой Министерства внутренних дел Украины Арсеном Аваковым о выдвижении его на пост главы правительства остаются в силе.

«Насколько нам известно, г-н Зеленский готов пойти на это. В связи с этим я рада информировать Вас о том, что все предыдущие договорённости с министром внутренних дел Украины Аваковым о выдвижении его на пост премьера сохраняют свою силу», - отмечает Кахконен.


Кроме того, она призвала Волкера оказать помощь и поддержку главе МВД, потому как он будет являться гаранта возвращения финансовых средств, которые Украине предоставили международные структуры.

Однако, региональный директор Всемирного банка по Украине, Молдове и Беларуси попросила американского политика свети к нулю шансы главы «Батькивщины» Юлии Тимошенко стать премьер-министром, потому как с ней нет никаких договоренностей, добавив, что их отсутствие может негативно отразиться на реализации оговоренного плана.

«Как нам известно, г-жа Тимошенко также претендует на пост премьер-министра Украины. Мы не имеем с ней никаких договоренностей на этот счет и в связи с этим, чтобы избежать негативных последствий, просим Вас минимизировать ее шансы на участие в формировании правительства Украины», - подчеркнула Кахконен.

Поясним, Сату Кахконен - региональный директор Всемирного банка по Беларуси, Молдове и Украине. Официально вступила в должность в июле 2016 года, и её штаб-квартира находится в столице Украины. Кахконен курирует программы Всемирного банка в трех странах и ведет стратегический диалог с правительствами, представителями гражданского общества и другими партнерами World bank.




В команде Зеленского похвастались, что им удалось найти автора скандального видео времён предвыборной кампании, на котором кандидата в президенты Зеленского сбивал КамАЗ.
О, как быстро! Лучше бы убийц людей в Одессе нашли. Тем более, что их и искать не нужно.












Главной сенсацией документального фильма "МН17 — Призыв к справедливости", созданного голландским журналистом Максом ван дер Верффом, без сомнения, стали заявления высокопоставленных представителей Малайзии.

Можно усомниться в иных аспектах проведенного журналистского расследования. Например, не поверить заключению малайзийской фирмы OG IT Forensic Services, специализирующейся на анализе аудио-, видео- и цифровых материалов для судебных разбирательств и утверждающей, что запись телефонных разговоров, представленная Киевом в качестве доказательства причастности России к крушению Boeing над Донбассом в 2014 году, содержит следы монтажа. Или же посчитать неправдоподобным утверждение, что Запад тогда готовился к масштабной военной операции против ДНР и ЛНР. Или же не испытывать доверия к очевидице событий, чьи слова прямо противоречат озвученной следствием информации.

Но никак невозможно обойти факт, что позиция Малайзии в своей сути сводится к недвусмысленному заявлению: мы не верим официальной версии катастрофы и Западу, огульно обвиняющему в произошедшем Россию.

Как прокомментировал в фильме ситуацию премьер-министр азиатской страны Мохамад Махатхир, "они на самом деле не смотрят на причины аварии и на то, кто нес ответственность, но уже решили, что это должна быть Россия. Мы не можем принять такое отношение".

Прямо-таки шпионским боевиком выглядят откровения руководителя группы следователей при правительстве и директора Национального совета безопасности полковника Мохамада Сакри, который был отправлен на Украину тогдашним премьером Наджибом Разаком за черными ящиками МН17. Формально рутинная процедура вынужденно превратилась в секретную спецоперацию малайзийцев, поскольку они столкнулись с последовательным сопротивлением Украины и США, а другого способа достичь цели, кроме "шпионского триллера", просто не было.

Отдельной эпопеей стало то, что Малайзию, которая является главной пострадавшей стороной, поскольку именно ее самолет потерпел крушение, много месяцев вообще не допускали к расследованию — и в итоге полностью лишили в нем полномочий.

Впрочем, наверное, "сенсация" — слишком сильное слово. Ведь ничего радикально нового ни Махатхир, ни Сакри не сказали. Фактически Куала-Лумпур твердит о том же, пусть и не раскрывая многих упомянутых в фильме деталей, все пять лет, что прошли с момента катастрофы.

А ведь эти годы были непростыми для страны. В частности, Наджиб Разак в 2018 году с треском вылетел из премьерского кресла в результате коррупционного скандала и сейчас находится под судом. Однако это ни в малейшей степени не повлияло на точку зрения нового (впрочем, скорее старого — Махатхир уже был премьером и вернулся в кресло на десятом десятке) руководства страны.

Чуть больше месяца назад тот же Мохамад Махатхир назвал обнародованный тогда доклад совместной следственной группы, в котором назывались имена россиян, якобы причастных к доставке зенитно-ракетного комплекса "Бук" на позицию в Донбассе и удару по Boeing, политически мотивированным и бездоказательным. Так что его высказывания в фильме ван дер Верффа — логичное продолжение прозвучавшего ранее.

Вся эта история производит, конечно, двойственное впечатление.

С одной стороны, она крайне угнетает. Государство на самом высоком уровне прямо и открыто обвиняет Запад в фальсификации расследования страшного преступления — но утыкается в непробиваемую стену тотального игнорирования, хамской беспардонности и уверенности в безнаказанности с той стороны.

И ладно, если бы это была страна-подозреваемый. Россия уже привыкла к тому, что любые ее усилия по выяснению правды пропадают втуне, будь то дело МН17, отравление Скрипалей или химатака в сирийской Думе. То же самое могут про себя сказать и многие другие страны, проходящие для коллективного Запада по классу государств-преступников. Но здесь под тот же каток попала страна-жертва.

Понятно же, что новые заявления малайзийцев ничего не изменят. Западный политический и медийный мейнстрим их снова просто не заметит и продолжит гнуть свою линию по обвинению Москвы. В лучшем случае мы получим несколько ернических комментариев от экспертов третьего эшелона, которые обвинят Путина в том, что он купил Куала-Лумпур и лично 94-летнего Махатхира. Достаточно ознакомиться с краткой биографией премьера, чтобы осознать масштаб личности человека, который в 1980-90-е годы превратил нищую, слаборазвитую страну в "азиатского тигра", чтобы оценить правдоподобность такого обвинения.

С другой стороны, в происходящем можно разглядеть и позитивные аспекты. Ведь у Запада не получается не только заставить малайзийские власти принять продвигаемую им версию, но хотя бы просто заткнуть их. Все, что он может, — игнорировать их позицию и не допускать ее трансляции в контролируемых им СМИ.

Это по-своему очень немало, но по сравнению с возможностями, которые были в распоряжении Штатов и Европы даже десять лет назад, нынешние выглядят откровенно жалко. Как, собственно, и декларация Совета ЕС недельной давности с призывом к России "принять свою ответственность" за крушение МН17. Это уже не столько давление и обвинение, сколько признание, что "у нас тут как-то ничего не получается, так что давайте вы сами все сделаете — признаете вину, осудите и казните себя. У нас лапки".

Процессы мировой политики последних лет обычно описывают в рамках концепции "Запад против не-Запада" (России/Ирана/Турции/Китая/КНДР — нужное подчеркнуть). Однако, чем дальше, тем более верной представляется иная конструкция идущего противостояния, а именно — "глобалистский Запад против реальности", в которой последняя все хуже поддается изменениям в угоду желаниям первого.

Источник

Мои твиты

Read more...Collapse )

рывок

Дешевые китайские пестициды убивают российских пчел

12:56

Москва, 26 июля - "Вести.Экономика". Глава парламента Башкирии Константин Толкачев предложил контролировать оборот дешевых пестицидов из Китая, из-за которых, по его мнению, погибают пчелы.

Фото: bash.news

Летом в различных регионах России отмечена массовая гибель пчел. По подсчетам Национальной ассоциации пчеловодов и переработчиков пчелопродукции, потери экономики из-за гибели пчел могут составить 1 трлн руб. По мнению экспертов, гибель пчел вызвана в том числе нарушением требований при применении пестицидов и других химических средств для обработки посевов.

"Основная проблема - дешевые пестициды и агрохимикаты, преимущественно ввозимые из Китая. Необходим контроль за их оборотом. В противном случае возможны крайне неблагоприятные последствия. Не исключено, что от проблемы здоровья пчел до проблемы здоровья человека всего один шаг", - отметил Толкачев на своей странице в Facebook.

Депутаты парламента Башкирии изучат этот вопрос на осенней сессии. "Пригласим Минсельхоз, Минэкологии, Роспотребнадзор, иные ведомства, пчеловодов, совместными усилиями выработаем необходимый комплекс законодательных решений", - добавил Толкачев.

По данным Минсельхоза Башкирии, в десяти районах республики погибли 2,74 тыс. пчелосемей. При этом пчеловоды считают, что это не приведет к нехватке меда.




Подробнее: https://www.vestifinance.ru/articles/122612






Пять лет назад, 27 июля 2014 года, на жителей Горловки обрушился шквальный огонь со стороны вооруженных формирований Украины.

В один миг погибло 20 мирных жителей, четверо из которых - невинные дети.

Этот день стал скорбной датой и навсегда вошел в историю города, как «кровавое воскресенье».

Администрация города Горловка призывает всех неравнодушных горловчан и граждан Донецкой Народной Республики распространить это сообщение на личных страницах в социальных сетях, чтобы почтить память погибших соотечественников и напомнить мировой общественности об ужасных и бесчеловечных преступлениях ВФУ против мирных жителей Горловки.

Горловка помнит, Горловка не простит!

Вечная память всем погибших от лап украинских фашистов.


 Кто  убил Иисуса Христа?  Жиды, батенька!

Продолжим о зверствах  жидовских. Жидовский   народ на  площади в   Иерусалиме  кричал  Пилату:                                            «Распни  Его,  распни!  Кровь  Его     на   нас  и  детях  наших!»

  Вначале  Синедрион (высшая власть в Иудее), да и народ иудейский не умели  разобраться, кто же на самом деле этот проповедник Иисус из Назарета.   Он пользовался всё большей популярностью  в Иудее. Привлекали его  проповеди, его пророчества, его обличения Синедриона и его способности  излечивать некоторые болезни. Волновал и вопрос: не Мессия ли он? Не  Царь ли он  Иудейский, предсказанный древними пророками? Если так,  значит, именно он поднимет  иудейский народ на борьбу с Римом, освободит  иудейский народ посредством божественной силы от власти Рима, сокрушит  империю зла – Римскую империю и установит на Земле тысячелетнее царство   Израильское, где иудеи будут командующим народом. В речах Иисуса    иудеи пытались найти слова в пользу такого хода событий. И, может быть,  и сам Иисус сначала допускал такую возможность развития  событий.

Read more...Collapse )
Фашизм и «демократия»: конвергенция признаков


У методологов есть такой принцип: когда совпадают подобия двух предметов по всем параметрам – считать (хотя бы приблизительно) предметы одинаковыми.

«Если нечто крякает, как утка, летает, как утка, выглядит, как утка, питается, как утка, ходит и плавает, как утка – то… То это, скорее всего – утка».

Понятно, что конвергенция признаков не делает дельфина или кита тождественным рыбе, они всё же не совсем рыбы. И тем не менее подобие рыбы достигает у этих млекопитающих порой шокирующего сходства.

Это же можно сказать и о явлениях наших дней: неофашизме XXI века и буржуазной «демократии» западного образца.

«Правые» и «ультра-правые» XIX века – монархисты, сторонники аристократии и неравенства сословий, вообще всех феодальных пережитков в обществе.


И в этом смысле фашизм уже в ХХ веке (не говоря о XXI) существенно отличается от классических «правых» партий.

Это довольно жуткий и противоестественный гибрид правой (рабовладельческой) идеологии и демократических технологий манипулирования большинством населения.

Фашизм, отстаивая «идеалы» рабовладения, активно при этом обращается к самым широким массам, апеллирует к народу, стремится к популярности («пополо» – ит. «народ») в толще нации, а не только на вершине её иерархической пирамиды.

Фашизм цепляется за фольклор, традиции (достояние народа, а не аристократии), за всё этническое (феодальная аристократия была предельным космополитом[1]).

Отстаивая на базовом уровне рабовладельческую метафизику общественных отношений, фашизм обещает расширение рядов рабовладельцев, и сулит каждому возможность попасть в эти ряды.

Фашизм толкает борьбу за лучшую долю в сторону: чтобы отбирали недостающие блага не у хорошо вооружённого мироеда, а у плохо защищённого соседа. Недостаток благ у бедняка будет восполнен не за счёт уравнительства внутри нации, а за счёт порабощения иных наций (рас, социальных страт и т.п.).

Говорить, что фашизм (даже старый, «классический») чужд демократии – неверно. Он стал ответом зверя в человеке на демократические веяния, является продуктом демократизации рабовладения и каннибализма.

Сопротивляясь подлинным демократическим преобразования, рабовладельцы и каннибалы открыли доступ в свои ряды всем желающим, с входным билетом: заслуги в области зверства и террора.

«...Английская республика при Кромвеле в сущности разбилась об Ирландию» — характеризовал К. Маркс значение ирландского геноцида, имея в виду ее социальные и политические последствия для Англии.

Революционно-уравнительская армия перестала быть революционной и стала армией захватчиков и мародёров, когда её энергию переключили с социальной борьбы на колониальные захваты. Борьба бедняка за свои права в фашизме (восходящем к Кромвелю) вырождается в борьбу пирата и грабителя за добычу.

+++

Если английская республика (а республика тяготеет либо к социализму, либо к полной фальшивости своих институтов) разбилась сперва о грабёж солдатнёй Ирландии, а затем и в целом о колониализм, то дело социализма в ХХ веке разбилось о «чёрный демократизм», вложенный в фашистскую «демократизацию каннибализма».

Суть, в целом, понятна, а кому непонятна – посмотрите на 3-й рейх и современную Украину:

1). При социализме лучше всех живёт тот, кто больше всех приносит другим людям пользы. Он же наиболее уважаемый и почитаемый.
2). При фашизме лучше всех живёт тот, кто больше всех приносит другим людям вреда. Он же наиболее уважаемый и почитаемый.

Можно выразить это иначе: богатеть не вместе с другими, а вместо других. Строить своё личное потребление и вообще удовлетворение – не совместно, параллельно со всеми остальными – а за их счёт, подавляя и угнетая их, монетизируя наносимый им ущерб.

На этом целиком и очевидно, бесстыдно и открыто, выстроена пост-советская приватизация. Заиметь в личном пользовании побольше благ не тем путём, что у всех (наравне с тобой) их стало больше, а тем, что просто отобрал у других.

Один теряет квартиру – у другого появляется возможность переехать во дворец. Один голодает – за счёт этого другой приобретает немыслимые деликатесы, и т.п.

Вот и получается, что достаточно многочисленные группы людей прямо и шкурно заинтересованы, замазаны в дело разорения других групп. Они живут по принципу, который тоже сегодня мало кто пытается скрывать: «чем хуже, тем лучше».

Имеется в виду – чем хуже стране, тем лучше подонкам ельцинизма. А всякая попытка как-то улучшить, облегчить положение неимущих – снижает доходы и возможности имущих. И, соответственно, встречает бешеное сопротивление с их стороны!

+++

Понятно, что приватизация и десоветизация не могли в принципе опираться ни на какую «демократию» кроме чёрной фашистской версии «демократизации каннибализма» (имеется в виду - вовлечение в каннибализм всё большего и большего числа людей, растление людей потребительскими соблазнами в обмен на волчье поведение).

Демократия, враждебная советизму – это какой-то нонсенс и оксюморон с точки зрения логики. Это какие-то «пчёлы против мёда» и «горячий лёд». Как может демократия требовать расширения и углубления неравенства?!

Мол, мы тут все равны, но это не демократия; вот когда одним станет доступно всё, а другим – ничего – тут-то и восторжествует демократия. Выходит, что «народовластие» увидели в том, чтобы отнять власть у народа! Воистину, это «охлаждение путём нагревания», если не ещё глупее…

Другое дело, если воспринимать «демос» не как «народ», а как победителей в борьбе без правил. Русское слово «народ» означает «народившихся». Чтобы попасть в народ – не нужно ничего, кроме как родиться в его составе.

Младенец, который ещё ничего не умеет и ничего не сделал – родившись, уже часть народа. Только потому, что родился, понимаете?!

В античном полисе «демос» (переводимый у нас как «народ») – вовсе не все народившиеся в полисе. Полис рабовладельческий: в нём «демос» - 20% населения. Аристократия -1% или ещё меньше, а остальные жители – рабы и метеки[2].

Особенностью античной демократии являлось то, что демосом в ней были только те, кто вооружённой рукой и групповой солидарностью добились для себя права не стать рабами, пленными других демосов.

Вот эту особенность воинственной и гиперагрессивной (значительно более агрессивной, чем традиционные монархии) античной рабовладельческой демократии активно использовал фашизм как в период своего становления (в пику набиравшему силу коммунизму), так и сегодня, в версиях неофашизма.

Если народовластие – власть народа и сила права, то «демократия» - власть победителей-поработителей, сплочённых бандитской солидарностью захватчиков, и право силы.

Народ – все народившиеся. Демос – только завоеватели, отбившие у остальных претендентов право быть демосом. Иллюстрации такой «демократии» лучше, чем пост-советская, современная Украина (или Грузия, или Молдова) – просто не найти.

Мы видим режим, который, с одной стороны, не монархия, не идеологическая однопартийная диктатура, но с другой – совершенно хищный, волчий по всем своим повадкам.

Каннибализм (пожирание ближнего во всех смыслах, включая и прямой) весьма демократизировано, влито в массы, навязывается как ключ от всех дверей, как универсальный метод решения всех бытовых проблем. Тебе тесно в своём доме? Замори соседа, в двух домах на одного уже не будет так тесно, и т.п.

Если такая идеология (выстроить своё счастье на несчастье других людей) не является фашизмом – что тогда называть фашизмом?!

+++

В основе классической теории демократии лежит равенство, или, что то же самое, равноправие. Оно касается как прав, так и обязанностей человека. Всякую ношу, и приятную и тяжкую – совместно живущие люди делят поровну, в этом смысл понятия «равноправие».

Говорить о таком равноправии в условиях буржуазной демократии – глупо и смешно. И просто нелепо. Реальное равноправие – это равный доступ к наличным благам и равные обязанности. Это когда каждый одинаково со всеми другими пользуется всеми возможностями, существующими в стране.

Но если сделать так – какое место останется буржуазии, и чем она будет отличаться от угнетаемых ею низших слоёв населения?! Она же просто растворится, как сахар в стакане чая, о чём, кстати сказать, социалисты всегда и мечтали!

+++

Ведь (необходимо оговориться) – научный социализм не есть та «большая халява», которую под видом социализма навязывал Хрущев, а сегодня – европейские левые либералы. Необходимо понимать, что халява растлевает людей, превращает их в бездумных тунеядцев, в вечных нахлебников, сидящих на государственном пособии.

Социализм – прежде всего – право на труд и достойную оплату для каждого человека. Чтобы человека без связей (блата) не шантажировали безработицей, когда принимают на работу, и не шантажировали увольнением, навязывая нищенскую оплату труда.

Чтобы человек – конечно, при условии добросовестного труда и выполнения всех обязанностей гражданина – мог, даже выйдя из сиротского приюта, заработать себе всё, что имеют другие люди в его стране. Включая и генеральских сынков и дочек министров!

Этот суровый, но справедливый подход к человеку (сперва обязанности – и только потом права!) Хрущёв и европейские леваки заменили на «идеал» большой халявы, на представление о бесконечно растущих правах тунеядца и хулигана, оторвавшихся от всяких обязанностей.

Культ халявы сперва растлил, а потом и убил коммунистическое движение, выродившееся в наши дни в «профсоюз извращенцев», включая даже содомитов. И в «адвоката» тунеядцев и социопатов.

Тех же «мигрантов», которые, вместо того, чтобы развивать собственные страны, предали их и приехали обворовывать чужие, подманенные «большой халявой»…

Пришла пора одеть коммунистическое движение обратно в строгий сталинский мундир с погонами...

+++

Главное отличие социалистической демократии от фашисткой демократизации рабовладения в том, что при социализме любой человек доказывает свои права трудом и общественной пользой, при фашизме – террором и насилием, подавлением тех, кто окажется слабее тебя.

Ярким проявлением такого перехода является приватизация 90-х: грабителя поощряли и материально, и даже морально, изображая образцом для подражания.

Труженика шельмовали и унижали не только материально, но и морально, выставляя посмешищем, дураком, ничтожеством. Он стал в 90-е отрицательным примером воспитания детей, тогда как бандит – положительным. Люди стали стараться походить на бандитов – в силу социальной престижности бандитизма.

После всего этого удивляться бурному возрождению фашизма – верх наивности. Фашизм – это лишь теоретическое осмысление, обобщение в уме капиталистических практик социал-дарвинизма.

Если ты каждый день делаешь нечто, то уж наверное, хотел бы и нормализовать, и легализовать, и поднять престиж того, что делаешь! Ежедневная практика капитализма не может быть обобщена в теории иначе, чем фашизмом.

Потому что капитализму одинаково не подходят ни крайний индивидуализм либеральной демагогии, ни всеобщее братство социалистов. Крайний индивидуализм, атомарность, одиночество в толпе – вообще для человека немыслимы: человек существо социальное, грубее сказать, стадное.

Индивидуалист, атомарная личность – не только одинока, но и (что важнее в мире каннибалов) безмерно слаба. Получается, что она должна в одиночку противостоять всему миру! Кому такое по силам?!

Ну, а если считать братьями всех людей, как предлагают монотеистические религии и коммунисты – какой тогда может быть капитализм? Какой же из тебя угнетатель – если ты всех будешь любить, всех братьями считать? Остаётся одна лазейка: групповая солидарность волчьей стаи.

У тебя есть братья, за которых ты жизнь отдашь, и есть те, кого вы совместно с братьями жрёте. Естественно, пищу свою, бегающие окорока, вы братьями не считаете, да и считать не можете. Вся ваша верность и преданность, этика служения и самопожертвования концентрируется на узкой группе: банде, клане, мафии, страте, нации.

Как писал ещё К. Маркс: «…Капиталисты, обнаруживая столь мало братских чувств при взаимной конкуренции друг с другом, составляют в то же время поистине масонское братство в борьбе с рабочим классом как целым»[3].

Масонерии – классические примеры внутригрупповой солидарности, совмещённой с внешней агрессией коллективного эгоизма ложи.

Того, что весьма преуспел много раз в деле добывания финансовых и карьерных преимуществ для своих членов (и только для них): «своего продвинь, чужого задвинь».

Но масонерия – тайное общество. По сути, это рабовладение и сословное неравенство, ушедшие в подполье. А в подполье навсегда не уходят: всё тайное стремится в благоприятных обстоятельствах стать явным и господствующим. Создать условия, при которых прятаться и скрываться – уже не будет ни нужды, ни смысла.

+++

Крах Российской Империи в 1917 году можно разделить на две одинаково важные части:


  • 1). Алчность верхов, забиравших себе всё, не оставляя другим ничего, к 1917 году ставшая запредельной;

  • 2). Обида низов, постоянно ощущающих себя обманутыми и обделёнными, тоже к 1917 году ставшая запредельной.

Это привело к тому, что солдаты стали видеть в генералах не защитников и организаторов коллективной обороны, а тушки, которые нехудо бы бросить на штыки.

Низы ненавидели тех, кто их системно и систематически обворовывал, а верхи не могли остановиться в своём безудержном хищничестве. Империя рухнула (кстати сказать, пострадали от этого не только верхи, но и низы – в момент краха и интервенции иностранных мародёров всем досталось).

Но важно отметить вот что: Российская Монархия никогда не занималась системным грабежом покорённых народов, грабежом колоний[4]. Не позволяя этого себе, русские цари не растлевали этим и своих подданных. Никому в Российской Империи и в голову не приходило снизить социальную напряжённость методом Кромвеля, грабежом Ирландии или Ямайки.

Поэтому русская революция приняла форму почти лабораторной чистоты, в качестве социальной, и только социальной революции.

В Европе такая революция не удалась во многом и по той причине, что европейские нации уже несколько веков (от Кромвеля до Гитлера и Черчилля) систематически растлевались фашизмом.

Энтропия социального кризиса привычно выносилась вовне, где искали тех, кто оплатит все счета: и алчности верхов и обид низов.

Так фашизм предстаёт перед нами как альтернатива социализму, причём единственная реальная альтернатива. Если в безликой и бесцветной буржуазной демократии не будут нарастать элементы фашизма – в ней начнут нарастать элементы социализма, и наоборот.

Фундаментализму идеи равноправия можно противопоставить только фундаментализм идеи неравенства.

Томас Маколей, историк и член британского парламента, писал в середине XIX века, что понятие всеобщего избирательного права «совершенно несовместимо с существованием цивилизации». Он имел в виду – привычный ему мир угнетения и неравенства, и в этом смысле он был совершенно прав, и доселе остаётся актуальным.

По мнению Маколея, если ввести всеобщее равное избирательное право «один человек – один голос» без дураков и двойного дна, фальсификаций и манипуляций, то бедные, которых всегда большинство, проголосуют за то, чтобы отобрать собственность у богатых, которых всегда меньшинство.

А разве не так?! Что помешает бедным раскулачить богатых, если у них будут и большинство, и всеобщее избирательное право?

А как можно без зомбирования и сведения с ума, без наркотизации и спаивания, в здравом уме и твёрдой памяти внушить большинству, что его (большинства) интересы менее важны, чем интересы паразитирующего на нём меньшинства?

Нужно или превратить большинство население в конченных слабоумных и обдолбанных дегенератов (чем занимается буржуазия сегодня ударными темпами), или превратить выборы в пустую фикцию, формальный спектакль (чем буржуазия тоже активно занимается).

Можно сказать, что оба этих тёмных дела современной буржуазии вдохновлены «проклятием Маколея» - его тезисом о несовместимости подлинного народовластия с тем, что он (и капиталисты) считают «цивилизацией» (т.е. совокупностью их льгот и преимуществ).

+++

Со времён «опиумных войн», которые Великобритания в XIX веке вела за право навязывать опиум Китаю – стало ясно: добровольная деградация человека до животного уровня наиболее предпочтительна, но недостаточна.

Пропаганду дегенеративных, сводящих с ума занятий капитализм уже в XIX веке стал совмещать с принуждением к таковым. По принципу: «не знаешь – научим, не хочешь – заставим».

Так же естественно, что и вырождение полноценных выборов в фиктивное «общество спектакля» тоже не может строиться только на добровольных началах. Кто-то согласится поменять реальные выборы на номинальные, а кто-то и не смириться.

И то, и другое толкает капитализм (и особенно приватизаторов) в объятия фашизма. Капитализм может сколько угодно морщить и личико и задницу, артистично изображая брезгливость и чистоплюйство.

Но навязать населению тотальную деградацию мозгов и тотальную фальсификацию выборных процедур без методов Гитлера не получится.

Террор нужен капитализму внутри: чтобы оградить неравенство от наползающей «страшной угрозы» равенства.

Террор нужен и снаружи – чтобы грабежом и грохотом военных побед смягчить социальные противоречия, растлить бедноту грабежом других стран и континентов взамен раскулачивания собственных верхов.

Кроме того, террор лежит в основании всякой частной собственности, которая, по сути своей – не-отобранное пользование. Всякая частная собственность ничего не стоит – если не умеет себя защищать. Она и появилась, как конфискация у других, и сохраняется – только до тех пор, пока другим не дают её конфисковать.

Поэтому вне воли и желания отдельных людей, включая и политиков – на наших глазах происходит стремительная конвергенция признаков у буржуазной демократии и неофашизма.

Они сливаются (как на Украине) вплоть до полной неотличимости друг от друга. Когда два разных слова обозначают одну и ту же реальность!

Суть конвергенции в том, что буржуазная демократия засовывает внутрь себя скелет фашизма, а фашизм – натягивает на себя кожу демократии.

Демократия учится террору, приобретающему всё более и более фашистский характер беззакония и неразборчивости в средствах. А неофашизм активно осваивает язык демократии, её термина и понятия.

Неофашизм переводит свои смыслы и содержание на демократический язык так же, как Шекспира переводят на немецкий или Сервантеса на английский!

В итоге демократическая клоунада «Порошенко-Зеленский» и разоблачение концлагерей в Мариуполе и Краматорске, с их ямами, полными безымянных трупов – совпадают и во времени и в пространстве. Как могут «свободные выборы» сочетаться с «лагерями смерти» гитлеровского типа?

Ну, собственно, так, как мы и видим. Клоуны под дирижёрскую палочку американского посольства пляшут и кривляются ПЕРЕД декорациями, а мясники-садисты убивают людей ЗА декорациями «общества спектакля».

И мы видим, что одно другому совершенно не мешает. Увы!


[1] И даже в быту говорила на чуждых народу языках, носила одежду, не свойственную народу, имела привычки и культурные особенности, превращавшие аристократа в родной стране как бы в иностранца.

[2] Метеки, (др.-греч. Μέτοικοι, букв. «переселенцы») — в Древней Греции — неполноправные жители полиса.

В класс метэков поступали также и отпущенные на волю рабы. Метеки были лично свободны, но не были гражданами и не пользовались гражданскими правами. Они не могли, например, ни занимать общественных должностей, ни подавать голос в народном собрании, ни совершать публичных жертвоприношений.

Они не имели также права вступать в законный брак с гражданками и приобретать недвижимую собственность, то есть они не имели права владеть землёй, а могли обладать только рабами и движимым имуществом.

Метэки не включались ни в филы и фратрии, ни в роды, ни в демы (они «жили в таком-то деме», но не были демотами). Метэки не имели права непосредственно обращаться к правительственной власти.

То есть большинство народа в рабовладельческой демократии не является демосом!

[3] К. Маркс, «Капитал», VI том.

[4] Скорее наоборот: у покорённых было БОЛЬШЕ прав, чем у господствующей нации. И это касается не только Финляндии, но и Средней Азии. Например, азиаты были освобождены от военной службы, которую несли славянские народы империи!





А. Леонидов


***



Источник.



https://ss69100.livejournal.com/4574037.html